由此次辯論的結果，我們可以知道，迷信的宗教素食者的論點有以下幾點漏洞:
1. 大多數投胎轉世為畜牲，或手長豬蹄等故事，要不是人事時地物不清楚，要不就是難以查證，常常只見諸於宗教書刊上(如馬里奧博士)。正規醫學期刊，大間的報紙媒體也找不到相關新聞。(若是真實案例，以現今媒體搶收視率來看，不可能不報導。)總之是找不到可信的證據，證明那些故事曾經發生(應有大間媒體的報導，與正規學術單位的研究證實，但這類宗教素食者自己難以提出)。
2. 無法解釋與其他宗教見證的矛盾(如天主教，基督教，回教)，他們並沒有吃肉下地獄或來生當畜牲的觀念，甚至連輪迴觀念都沒有。若說基督教有人竄改教義，迷素者卻又提不出確切證據。若佛教吃肉下地獄的觀念是真，為何其他宗教是假?為何我們要信佛教的見證而不信其他教的?
3. 若真有地獄，你怎知那個地獄是佛教的地獄，而不是其他宗教的?
4. 對於殺植物與動物的雙重標準，雖承認動植物感受的痛苦相同，但竟差別在於動物會跑會叫，而植物不會。與其標榜的慈悲相違背
5. 宗教素食者主張，就算輪迴投胎變畜牲有百分之一的可能性，便不要吃肉。若宗教素食者抱持著寧可信其有，不可信其無的想法，那別的宗教及無神論是否都要全信呢?因為它們正確的可能性都並非為0。所有宗教全信恐怕就不用生活了，要守全部宗教的戒律，去所有宗教的聚會場合，真忙!
6.偏激地將吃葷者全部歸類於不善良的一邊。事實上很多大善人都是吃葷的，如德雷莎修女，天主教教宗等...都是。因此可知善良與否，跟吃肉與否無關。
既理論有漏洞，又無法完全解釋矛盾，代表這觀念並非真理，宗教素食者的主張不應採信。相反，就營養學及生理學來看，均衡飲食適度吃肉是有必要的，這是切切實實的研究證據，而非很容易造假的輪迴故事。
